"Increíbles" noticias en los Países Bajos. El Gobierno de este país ha sido condenado a pagar a algunos ciudadanos que viven cerca de grandes explotaciones ganaderas por la elevada carga de olores que reciben. Más impresionante es la razón que da el Tribunal de La Haya en su sentencia para condenar al Gobierno: la "inadecuada" legislación sobre olores del Gobierno neerlandés.

   La Ley de Molestias por Olores y Ganadería (Wgv) fue elaborada por el gobierno neerlandés y publicada en 2006. Desgraciadamente, esta legislación no protegía adecuadamente a los ciudadanos del país. Por ello, en una sentencia que acaba de dictar el Tribunal de La Haya, condena al Estado a pagar una indemnización por los daños causados a los demandantes. Además, en esta sentencia de septiembre (pero recientemente publicada), el Tribunal de La Haya declara que el Estado ha actuado ilegalmente con un conjunto de demandantes porque la protección contra las molestias por olores que les ofrece la Wgv es insuficiente o ha fracasado.

   La Ley de Reducción de Olores y de la Industria Ganadera (Wgv) constituye el marco exclusivo de evaluación de los olores procedentes de las explotaciones ganaderas a la hora de conceder una autorización ambiental para la actividad. La Wgv incluye normas sobre la carga máxima de olor que puede emitir una explotación ganadera y las distancias mínimas a lugares sensibles a los olores, como las viviendas. Las exigencias en materia de olores, expresadas en unidades de olor por metro cúbico de aire como valor percentil 98 (ou/m³), difieren en función de si la explotación ganadera está situada dentro o fuera de la zona urbanizada y dentro o fuera de una denominada "zona de concentración".

   Dependiendo de la ubicación de la explotación ganadera, los valores máximos de olor en la Wgv se sitúan entre 2 y 14 ou_E/m³, mientras que el ayuntamiento puede establecer valores más altos en su propia ordenanza de olores: entre 8 y 35 ou_E/m³. El impacto por olores en el receptor se calcula utilizando el software gratuito V-Stack. En términos generales, este software calcula la emisión de olor a partir del número de animales, corrige esta emisión en función de si existe un método de reducción de olores y con un modelo gaussiano calcula el impacto en los receptores cercanos. Este sistema supone una mejora con respecto a la normativa anterior de los años 70 que simplemente establecía distancias de separación fijas.

Fig 1. Distancias de separación en los años 70, en función de la población implicada, desde grandes ciudades (Cat I) hasta viviendas dispersas (Cat IV)	Fig. 2. Interfaz V-Stack

   El programa informático V-Stack también se mejoró hace doce años para incorporar distintos métodos de control de olores. Sin embargo, esta metodología presenta tres deficiencias importantes.

1.  Como cada actividad se evalúa individualmente, no existe una estimación de la contribución al olor del aire ambiente de todas las explotaciones intensivas de un entorno. Esta situación da lugar a una acumulación de olores cuando son diferentes.
2. Los cálculos del modelo de dispersión tienen limitaciones.
3. La estimación de la eficiencia de reducción de olor de los métodos, y por tanto la corrección de la emisión de olor, debe hacerse con mucho cuidado. A este respecto, un informe de la Universidad de Wageningen demostró que las molestias por olores se reducían considerablemente menos con el uso de los llamados lavadores de gases combinados en particular, de lo que se suponía previamente a la concesión de permisos. Según este informe, los lavadores combinados tienen un índice medio de eficacia en la eliminación de olores de tan sólo el 40%.

    Los demandantes en este procedimiento son todos los municipios con explotaciones ganaderas intensivas cercanas que experimentan molestias por olores. Han reclamado al Estado, concretamente a la Secretaría de Estado de Infraestructuras y Gestión del Agua, que les proteja de estas molestias, ya que afirman que el Estado no lo está haciendo. Además, hicieron referencia al artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), que protege el derecho al respeto de la vida privada y familiar.

   El Estado presentó una defensa detallada y concluyó desestimando las reclamaciones. El Estado argumentó que las reclamaciones debían rechazarse porque son contrarias a la separación de funciones entre legisladores y jueces.

   El tribunal declaró que el artículo 8 del CEDH se aplica no sólo a las molestias medioambientales causadas por el propio Estado, sino también a las resultantes de la incapacidad del Estado para regular adecuadamente las actividades empresariales privadas que generan las molestias. El tribunal también declaró que, en efecto, está obligado a comprobar si el legislador ha cumplido sus obligaciones legales establecidas en disposiciones universalmente vinculantes de los tratados. Por ello, el tribunal toma como punto de partida los criterios de calidad medioambiental utilizados por el RIVM en sus informes sobre las molestias por olores. Según estos criterios, una carga de olores comprendida entre 19,4 ou_E/m³ y 25,3 ou_E/m³ se califica de "muy mala" y superior a 25,3 ou_E/m³ de "extremadamente mala". Según el tribunal, una carga de olores de 19,4 ou_E/m³ es el valor límite para determinar si existe un nivel aceptable de molestias. En el caso de los residentes locales para los que se ha establecido que la carga acumulativa de olores en sus viviendas es superior a 19,4 ou/m³, el tribunal concluye que el sistema jurídico aparentemente no proporciona la protección necesaria que cabe esperar con arreglo a la ley. Esto lleva al tribunal a la opinión de que no puede, de oficio, establecer una tasa máxima de olores, sino que puede y debe comprobar si la Wgv ofrece una protección suficiente a la luz del artículo 8 del CEDH.

   En un post muy interesante, el abogado Jeroen Niederer menciona que "tengo curiosidad por saber cómo justificarán los residentes locales sus daños en el procedimiento de evaluación de daños. Los daños materiales podrían, por ejemplo, justificarse con una tasación de la casa, en la que el valor podría compararse con casas no situadas cerca de una explotación ganadera. Los daños no-materiales me parecen más difíciles de probar. Además, los plazos de prescripción de la doctrina juegan un papel a la hora de determinar el alcance de los daños (5 años desde el momento en que se tiene conocimiento del alcance del daño y de la identidad de la persona responsable)." Analizamos la valoración económica del impacto por olores, que puede consultar aquí.

   Además, este experto comenta que "La conclusión es que aún no se ha dicho la última palabra sobre esta sentencia y sobre el problema de olores que rodea a las explotaciones de ganadería intensiva. Una apelación por parte del Estado es la opción obvia".

   Para los interesados en este tema, encontrarán aquí un análisis de las consecuencias de este reglamento realizado por el Sr. Jeroen Niederer.

   Se puede acceder a esta sentencia aquí.

    Si le ha interesado esta noticia, probablemente le interesen los siguientes artículos:

• Gestión de impactos por emisiones odoríferas procedentes de actividades ganaderas
• Normativa holandesa referida a la molestia por olores ocasionada por el tipo de acomodo usado en granjas
• Estimando las Molestias por Olores en una Granja Porcina Convencional
• Hugo van Belois en las Odour Talks. Mapeo del olor.
• Impacto Económico de la Falta de Gestión del Impacto por Olor